Thành thật mà nói thì 6 cái ví dụ trên nó có chăng thì cũng chẳng liên quan gì tới việc nội dung bài để Vũ hay Võ cả. Tên người Tây nó xử lý khác tên người Á Đông, và bút danh thì không thể thay thế được tên thật trong bài viết. Còn đưa địa danh vào làm so sánh, thì... á đù. Bản thân tôi thấy việc này không có gì phải bàn, thứ nhiều người quen thuộc sẽ thành tên bài, nhưng không có nghĩa là tên bài sẽ được sử dụng để chỉ chủ thể đó trong cả bài viết. Ví dụ như một vị vua khi là hoàng tử sẽ gọi khác, thái tử gọi khác, lên ngôi gọi khác, nhường ngôi thì gọi khác ngay trong cùng một bài. Vậy nên việc mấy bài đó để tên bài là Võ Tắc Thiên hay Võ Tòng do thói quen dịch lâu năm thì chẳng sao cả, nhưng vào nội dung thì tôi nghĩ nên tôn trọng một chút vấn đề lịch sử, rằng họ sinh trước khi kiêng húy Chúa Vũ (Chẳng hiểu sao giờ đầy người gọi Chúa là Chúa Võ, cũng như gọi vua Minh Mạng là Minh Mệnh hay hoàng tộc Nguyễn Phúc đổi một loạt thành Nguyễn Phước). Tôi có được nhắc về vấn đề có một số nơi ở Trung Quốc phát âm chữ nay là Võ, nhưng không giải thích gì cả (đưa cái bảng quái gì đó chứng minh một âm của người Trung Quốc có thể biểu đạt nhiều chữ khác nhau). Mà quên, ngày trước tôi còn tiếp xúc không ít các viết "vũ thuật" (tức võ thuật) hay "văn vũ song toàn", "vũ nghệ",... cơ. Mặt khác, gọi Quan Võ là sai, vì chữ Vũ (lông vũ) không dính dáng gì tới chữ Vũ (Võ) cả.--Hiếu Vũ 14:12, ngày 23 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Ví dụ Hằng Nga là không rõ ràng, chữ Hằng đổi thành thường nhưng sang Việt Nam vẫn là Hằng. Không liên quan gì tới đây. Còn tiếng đương thời thì không có bằng cớ gì nói Võ Tắc Thiên là chuẩn mực, là không thể thay thế, là bất di bất dịch, là abcxyz cả. Tôi đã để tôn trọng cả hai họ, đừng áp đặt quá mức.--Hiếu Vũ 16:08, ngày 23 tháng 11 năm 2016 (UTC)