Khủng_hoảng_hiến_pháp_Venezuela_2017
Khủng_hoảng_hiến_pháp_Venezuela_2017

Khủng_hoảng_hiến_pháp_Venezuela_2017

Ngày 29 tháng 3 năm 2017, Toà án Công lý Tối cao Venezuela (TSJ trong tiếng Tây Ban Nha) đã giải tán và tiếp quản các thẩm quyền lập pháp của Quốc hội Venezuela[1][2][3]. Tòa án, gồm các thẩm phán chủ yếu là những người ủng hộ Tổng thống Nicolás Maduro, cũng đã hạn chế quyền miễn trừ cho các nghị sĩ của hội đồng, những người hầu hết thuộc phe đối lập.Sự giải thể được phe đối lập gọi là một "cuộc đảo chính", trong khi Tổ chức các Quốc gia châu Mỹ (OAS) gọi hành động đó là "tự đảo chính".[4][5][6]. Quyết định này đã bị một số cơ quan truyền thông lên án, trong khi các nhà phân tích mô tả động thái này như là một bước ngoặt sang một chế độ độc tài và chế độ một người cai trị, mô tả nó như là một cuộc đảo chính và tự đảo chính[7][8][9][10]. Các chính trị gia trên khắp châu Mỹ, cũng như các nhà lãnh đạo của Liên hợp quốc, bày tỏ mối quan ngại với quyết định này và yêu cầu hủy bỏ, mặc dù chính phủ Venezuela tuyên bố không có đảo chính đã diễn ra và thay vào đó bào chữa, quyết định đó là một phản ứng đối với một "hành động như là đảo chính" do phe đối lập thực hiện.[3]Vào ngày 1 tháng 4 năm 2017, TSJ phục hồi lại quyền lập pháp của Quốc hội.[11]

Khủng_hoảng_hiến_pháp_Venezuela_2017

Địa điểm Venezuela
Ngày 29 tháng 3, 2017 (2017-03-29)–nay
Hệ quả
  • Quốc hội đã bị bãi bỏ quyền lập pháp và tước quyền miễn trừ nghị viên.
  • Toà án tối cao nắm giữ các quyền lập pháp.

Tài liệu tham khảo

WikiPedia: Khủng_hoảng_hiến_pháp_Venezuela_2017 http://www.skynews.com.au/news/world/sthamerica/20... http://www.ambito.com/860181-con-multitudinarias-m... http://www.bbc.com/news/world-latin-america-365767... http://www.buenosairesherald.com/article/225180/ve... http://cnnespanol.cnn.com/2016/08/23/almagro-madur... http://edition.cnn.com/2013/03/06/business/venezue... http://edition.cnn.com/2017/03/30/americas/venezue... http://www.dw.com/en/opinion-coup-in-venezuela/a-3... http://www.dw.com/en/venezuelas-opposition-walks-a... http://www.economist.com/node/21526365